理想國 第一卷 老年財富與公道

流氓不可怕, 就怕流氓有文化, 而我覺得 蘇格拉底 係一個非常有學問既煩膠.

第一卷 什麼是公道?

公道就是對強者有益的東西

各國都遵守同一公道原則 — 當權政府的利益.

S: 臣民服從當政者是公道的, 恰當的
S: 當政者也會犯錯的
S: 當政者也會制定不正確的法律
S: 正確的=對當政者有利, 不正確的=對當政者不利

=> 當政者犯錯 => 制定不正確的法律 => 臣服服從不正確的法律 => 對當政者不利
=> 都是公道的表現 => 與開初公道是對強者有益的東西說法矛盾

位於高處的人的利益就是公道

S: 位於高處的人自以為是他的利益, 不管這種利益是不是確實對他有利?
A: 不是
A: 不會把一個犯錯的人在他犯錯的時候還叫他是一個位於高處的人
A: 正如我們不會在醫生醫治病人犯錯的時候才叫他醫生. 我們只會說醫生犯錯了
A: 事實上, 就稱號而論, 他們永不會錯 => 沒有任何一個巧匠會犯錯
A: 只有在一個人知識離他而去的時候, 一個犯錯的人才會犯錯
A: 即他不再是一個巧匠的時候, 才會犯錯

=> 以我既理解, 就是想否定蘇格拉底一開初的推導”當政者也會犯錯”

S: 技藝就是追求跟它目標有關的利益, 並不會尋求其他的利益
S: 醫術並不考慮醫術的利益, 而只考慮身體的利益
S: 馬術並不考慮馬術的利益, 而只考慮馬的利益
S: 技藝掌握統治權, 並且比它們從屬的主體還要強
S: 醫生是一個身體的統治者和長官, 醫生會尋求或者規範他的病人的利益, 而不是尋求或者規範他自己的利益
S: 舵手是水手們的統治者, 舵手不會考慮或者規範舵手的利益, 而只會考慮或者規範他們所統治的水手們的利益
S: 擔任統治者的人, 不會考慮或者規範他自己的利益, 而只會考慮或者規範被統治者的利益並且成為那個被統治者而施展他的技藝

=> 位於高處的人(統治者) 追求的不是自己利益, 而是被統治者的利益 => 與A開初的說法矛盾

A: 這就像誤解牧羊人跟羊的關係
A: 牧羊人會照料羊, 並不是為了羊的好處, 而是為他們主人或他們自己的好處而做
A: 統治者就正如牧羊人一樣

=> 回應蘇格拉底既舉例, A所認識的公道並未受到上述推導的挑戰

A: 公道和公正確實是指別人的好處, 對強者和統治者而言是利益, 可是郤完全是對那個慣於服從和服侍的屬民的傷害
A: 不公道是統治那些在每一個方面都是單純且公正的人們.
A: 不公道者的生活比公道者的生活好

=> A 帶出另一個要討論既項目, 不公道者的生活比公道者的生活好
=> 蘇格拉底 覺得自己並未被說服, 堅持自己寧可要公道而不要不公道

S: A在討論中擅自變更了詞義, 而並未坦承這一前後的立場變更. A認為牧羊人以牧羊人身份牧羊的時候, 並不著眼於什麼事情對羊群最好, 而是著眼於賣羊的時候什麼價錢最好, 彷彿他是一個生意人而不是一個牧羊人.
A: 和S一樣承認他們的統治者和公務人員, 那些真正的統治者, 並不是心甘情願地辦公和統治
A: 和S一樣承認公務人員不會自願擔任公職, 並且要求領薪水
S: 公務人員領薪水的表示, 好處不會累積到他們那裏去, 而是會累積到被他們統治的人們那裏

=> 蘇格拉底 指摘 A回應中前後不一的詞義, 並未反駁到蘇格拉底的挑戰

A: 同意由於力量或功能不同, 每一種技藝都會跟別的技藝有異
A: 同意每個技藝都能帶來一種特殊的, 而不是一般的好處
A: 同意如果有一種共同的或者普遍的好處, 是所有工匠都能得到的, 那麼, 這些好處顯然是因他們共同地使用了另外一些同源的東西而來的
A: 同意賺到工資的好處之所以積累到工匠那裏, 是由於他們進一步地使用了賺工資的技藝
A: 同意除去加上的工資之外, 工匠就再不能從他的技藝中得到什麼好處
A: 同意當工匠不為任何報酬工作的時候, 他仍能提供技藝的好處

=> 蘇格拉底駁斥了A 用技藝賺錢(好處)的論點: 醫術並不能賺錢, 而是醫生的服務費賺錢
=> 即牧羊人中的例子 前後有兩個技藝牽涉期中.
=> 蘇格拉底兜了個圈再度推論出
=> 位於高處的人(統治者) 追求的不是自己利益, 而是被統治者的利益 => 與A開初的說法矛盾

SIDE TRACK: 蘇格拉底認為如果好人拒絕承擔統治的責任, 他們只能被比他們更差的人來統治

S: 人們把追求金錢和名譽當成是一種責備
S: 這亦是好人不願意出來統治的原因
S: 好人是需要一些強制力和處罰來迫使他們出來統治
S: 這時候, 若果有人不願意擔任公職並且統治別人, 他們只能被比他們更差的人來統治
S: 真正的統治者並不會自然尋求他自己的利益, 而是會尋求被統治者的利益
S: 明白事理的人寧可選擇被別人賜益, 而不願承擔賜益給別人的麻煩

=> 蘇格拉底另一個角度再印證”公道並不是強者的利益”

不公道者的生活比公道者的生活好

A: 不公道是美德, 公道是惡德
A: 不公道是明智而善良的
A: 將蘇格拉底給予公道者的好品質都應附加到不公道上面

=> 蘇格拉底用提問的方式理解A發言的邏輯

A: 公道者沒有意願要超越或者勝過另外一個公道者
A: 公道者不會超越, 勝過或者越出公道行為的限度
A: 公道者希望戰勝不公道者
A: 不公道者希望戰勝不公道者和公道者
A: 不公道者是明智善良的, 公道者則是既不明智, 也不善良
A: 不公道者亦像明智善良的人, 而公道者不像
A: 每一個人都像他像的人一樣
A: 我能分辨音樂家和不懂音樂的人
A: 音樂家是明智的, 不懂音樂的人是不明智的
A: 人在他明智的領域裏做得很好, 否則則做得很差
A: 工作上, 音樂家不會聲稱勝過或超過另一音樂家, 亦不會覺得這樣做很合適
A: 若果是一個不懂音樂的人, 就會做上述的事情
A: 總合而言, 無知的人總想要勝過有知識的人和無知的人, 而有知識的人只會想勝過跟他不同或相反的人
A: 有知識的人是英明亦善良的
A: 壞人和無知的人都會想勝過相同的人和不相同的人

=> 一連串的問答後, A 自己也同意 公道者像明智善良有知識的人, 而不公道者則像壞人和無知的人
=> 基於每個人都像他像的人, 所以公道者是明智善良有知識的人, 而不公道者則是壞人和無知的人
=> 公道是美德, 不公道是罪惡和無知
=> 蘇格拉底 具體化 公道者 / 不公道者 既行為, 並加以舉例和比較, 然後找出A的邏輯矛盾既地方

不公道是一個強大, 有影響力的東西

A: 按S的說法, 力量必須跟公道結合, 按A的說法力量必須跟不公道結合
A: 同意, 任何想集體採取行動的團體, 如果成員之間彼此傷害, 他們不能成就任何事
A: 同意, 如果他們不彼此傷害, 有可能成就一些事
A: 同意, 不公道引致內訌, 亦產生了仇恨和自相殘殺的長期鬥爭
A: 同意, 公道能帶來心智的統一和愛
A: 同意, 不公道能在何處何地都製造仇恨
A: 同意, 如果兩個人中間湧現不公道, 他們就會成為敵人, 亦敵視公道人
A: 同意, 如果不公道出現在一個人身上, 它依然會保持它本身有的力量

=> 完全不公道者 不能完成任何事 => 不強大
=> 不公道者如果能聯結起來做事 => 當中必定有一定的公道存在
=> 不公道不是一個強大, 有影響力的東西

不公道者跟公道者相比, 會有一個比較良好, 快樂的生活

S: 我覺得公道者的生活比較良好, 比較快樂
A: 同意, 任何事物都有它們固有的優點 (即能正當地履行或完成它的特殊功能), 而這優點比其他任何東西都優越
A: 同意, 任何事物失去它們固有的優點, 而只有它們的缺點的話, 並不能完成它們的功能
A: 同意, 任何一樣東西具有自己美德 (即能正當地履行或完成它的特殊功能), 它的作用就好些, 而當它具有自己缺點的時候, 它的作用就差些
A: 同意, 把靈魂套在上述推論
A: 同意, 靈魂也有一種優點或者美德, 並用於生活上
A: 同意, 靈魂的美德是公道, 缺點是不公道

=> 公正公道的靈魂 => 生活得很好
=> 不公正公道的靈魂 => 生活就比較艱難
=> 生活美滿 => 受尊敬, 幸福的
=> 生活困難 => 與生活美滿相反

​